Teken petitie tegen kilometerheffing

In het Verenigd Koninkrijk is een online petitie tegen kilometerheffing een onverwacht groot succes. De petitie is binnen 7 weken door 450.000 mensen ondertekend. Op dit moment ondertekenen meer dan 1000 mensen per uur die petitie.


In het Verenigd Koninkrijk is een online petitie tegen kilometerheffing een onverwacht groot succes. De petitie is binnen 7 weken door 450.000 mensen ondertekend. Op dit moment ondertekenen meer dan 1000 mensen per uur die petitie.

In navolging daarvan ben ik een online petitie begonnen tegen de invoering van kilometerheffing in Nederland. In Nederland zijn de plannen voor invoering van kilometerheffing namelijk veel verder gevorderd dan in het Verenigd Koninkrijk.

De petitie kan hier ondertekend worden:
http://www.km-heffing.petities.nl

De petitie loopt tot 15 april 2007. De tussenstand van de petitie zal – bij voldoende animo – op vrijdag 2 maart 2007 ceremonieel aangeboden worden aan de minister van Verkeer en Waterstaat.

Verantwoording:
Het idee om iedere auto op de meter nauwkeurig te kunnen traceren, is sinister en verkeerd. Kilometerheffing bestaat al in de vorm van brandstofaccijnzen en filerijden kost nu al extra tijd. Kilometerheffing is een dure, omslachtige manier van belastingheffing die beter achterwege kan blijven.

Het is een inbreuk op de privacy, een aanslag op de Nederlandse economie en het lost het tekort aan wegcapaciteit niet op. Kilometerheffing weert buitenlandse toeristen en consumenten uit ons land, maakt via transportkosten alles duurder, dupeert vooral werknemers met een laag inkomen en besteedt wegenbelasting aan bureaucratie in plaats van aan wegen.

Vandaar deze petitie.

8 comments

  • Anoniem

    Bezit goedkoper maken en gebruiken duurder.
    Op zich ben ik voor het idee het autorijden duurder te maken, autorijden belast nu eenmaal het milieu en met name voor het beroepsverkeer ronduit vervelende fileprobleem is min of meer een economisch probleem: als het beter gaat met de economie gaan meer mensen autorijden en wordt het drukker op de wegen. Een groot deel van de mensen in de file kan het zichzelf besparen door te gaan wonen waar ze werken of te gaan werken waar ze wonen. En een afweging maken tussen de af en toe haperende efficientie van het openbaar vervoer en elke dag in de file staan kan ook nog wel eens in het voordeel van de NS uitvallen.
    De kilometerheffing is echter een slechte uitvoering van dit plan in mijn ogen. Beter zou het zijn het bezit van een auto goedkoper (bijvoorbeeld via een verlaging van de wegenbelasting en/of afschaffing van de BPM) te maken en het gebruik van een auto duurder door de accijnzen te verhogen. Hierdoor krijgt de bestuurder van een zuinige en dus minder milieu-belastende auto iets meer voordeel ten opzichte van het kilometerheffingsplan.
    Aan meer wegen hebben we over een paar decennia niet zoveel meer als de olie op is, dus dat lijkt me weggegooid geld.

  • henkdaalder

    Hoe drukker een traject, hoe hoger de prijs
    Ik was ook lang tegen de kilometer heffing. Maar het is fout dat het gebruik van al dat asfalt gratis is.
    De kilometer heffing moet juist wel ingevoerd worden. En het zou heel nuttiog voor onze samenleving zijn als er minder in de auto wordt gereden.
    Maar een hoge kilometerheffing moet wel gecompenseerd worden door een evenredige verlaging van de houderschapsbelasting en de BPM.

    Ook vind ik dat de een kilometer heffing alleen mag worden geind als er een file of veel verkeer is.
    Als er bijna geen verkeer is op een traject, dan moet je er gratis kunnen rijden.
    [b]Hoe drukker een traject, hoe hoger de prijs[/b]

    Want wat willen we eigenlijk bereiken met anders betalen voor mobiliteit?
    – Dat er enige druk komt om minder energie te verspillen, als dat mogelijk is. Dus als je 2 dagen in de week kunt telewerken, of buiten de spits kunt reizen, dan moet dat zeker gestimuleerd worden.
    – Wegen zijn vernielers van het landschap en de gezondheid. Daar mogen er niet nog meer van komen. Dus wat er nu al ligt, moet efficient gebruikt worden.

    Dat het asfalt gratis is, is fout en dat is te merken aan het overdadige gebruik.
    Dus betalen voor het gebruik, en fors ook, maar wel compenseren door evenredige verlaging van wat nu vaste kosten zijn.
    Daarmee kies je impiciet een hoeveelheid kilometers die je aanvaardbaar vind. Bijv 10.000 km. Als het dan nog te druk blijft, dan moet die vrije afstand nog lager worden.

    • kaper

      @Henk Daalder

      Hoezo is het
      @Henk Daalder

      Hoezo is het gebruik van asfalt gratis? Je betaalt toch benzineaccijns, moterrijtuigenbelasting, BPM, provinciale opcenten, parkeertarieven etcetera? Noem jij dat gratis?

      Alle automobilisten betalen nu al via hun auto meer aan belasting dan dat er aan wegen wordt uitgegeven. Vijf keer zoveel zelfs, valt op te maken uit de BOVAG-site.

      De wijze waarop jij kilometerprijs acceptabel vind, is trouwens niet de wijze waarop het ingevoerd gaat worden. Er zal een standaardtarief van ongeveer 8,4 ct komen + versnellingsprijs + btw daarover + spitsheffing.

      Als je nu op een druk traject rijdt, dan kost dat nu al extra, namelijk tijd. Veel mensen rijden nu al buiten de spits om, of kiezen voor een alternatieve vervoerswijze. De beste remedie tegen files zijn dan ook files. Mits er een alternatief is uiteraard. Anders is file onvermijdelijk, en in veel gevallen is dat zo.

      Mensen moeten nu eenmaal op tijd op hun werk, school of afspraak zijn. Voor lang niet iedereen is het OV een alternatief. Dat zijn uiteindelijk de mensen die meer moeten gaan betalen van jou, terwijl zij degenen zijn die niet anders kunnen. En wat nou als er echt minder mensen met de auto gaan? Dan moet de kilometerprijs omhoog en worden de mensen die echt niet anders kunnen nog meer gedupeerd.

      De eerste die gedupeerd worden, zijn werknemers met een laag inkomen. Zij moeten als eerste de auto laten staan, en voelen de prijsverhogingen in de winkel die via de hogere transportkosten zal worden doorgevoerd het hardst.

      Kilometerheffing is namelijk een zeer dure manier van belastingheffen. Tussen 2012 en 2020 kost alleen al het opzetten en innen van kilometerheffing 5,4 miljard euro. Dat geld kan dus niet besteed worden aan knelpunten, alternatieve vervoerswijzen, of andere infrastructuur. Al dat geld wordt alleen maar besteed, om ons een lesje te leren. Prima les overigens, maar gebruik dan een paar miljoen voor postbus 51 spotjes, en geen 5,4 miljard voor ‘Big Brother-achtige’-belastingheffing. Dat zal namelijk een zeer duur lesje worden.

      Als de Belgen een vrije dag hebben, tel dan in Eindhoven de Belgische nummerplaten maar eens. Die komen hier niet meer koopjesjagen, als er kilometerheffing is. Vind jij misschien prima, maar de winkeliers in de binnenstad zullen daar heel anders over denken. En de mensen die daar werken ook.

      ondertekenen kan hier:
      http://km-heffing.petities.nl

      • henkdaalder

        Er is ook compensatie
        Je hebt gelijk dat mijn voorstel beter is dan dat van de regering, maar ze kunnen hun voorstel natuurlijk altijd verbeteren.
        Gezien de grote hoeveelheid auto’s denk ik niet dat er zo heel veel arme mensen over zijn die hier last van krijgen.
        Er zit ook in het overheidsvoorstel een compensatie, alleen als je excessief veel gebruik maakt van het gratis asfalt, heb je tekort aan die compensatie.
        En werknemers die te ver van hun werk wonen, zijn nu net degenen die dichter bij hun werk moeten gaan wonen. Daar mag best enige finaciele druk op gelegd worden.
        Ze betalen ook al niet voor de gezondheidsschade die hun uitlaatgassen bij iedereen veroorzaakt.

        Ons asfalt is wel degelijk gratis, want je betaalt echt niets als je een weg op rijdt.
        Het zou wellicht al helpen als er een geldteller in elke auto zat.
        Straks heb je een chipknip waar het geld van wordt afgeboekt als je betaalt voor het wegebruik. Dan is asfalt niet meer gratis

        • kaper

          “…maar ze kunnen hun voorst
          “…maar ze kunnen hun voorstel natuurlijk altijd verbeteren.”

          Vandaar dat ik publieke druk wil uitoefenen via deze petitie.

          Bij het parkeerbeleid, flitsbeleid en de identificatieplicht (=boeteverdubbelaar) is gebleken dat de overheid al te gemakkelijk over gaat tot winstmaximalisatie en daarbij het eigenlijke doel uit het oog verliest. De overheid is daar onbetrouwbaar en inhalig gebleken, en ik vrees dat het bij kilometerheffing niet anders zal zijn.

          Met het concept van optimale benutting door top- en daltarieven en A-, B- en C-locaties is niks mis. Zeker niet als je als macro-econoom (de bedenkers van kilometerheffing) optimale benutting van de huidige wegcapaciteit als hoogste doel hebt. Niet elke burger heeft dat als hoogste doel. De meeste mensen zullen meer op hun portemonnee en privacy gesteld zijn, en daar wordt door kilometerheffing een inbreuk op gedaan.

          De praktische uitvoering zoals die nu is voorgesteld, is namelijk te mooi en te aanlokkelijk voor de overheid om burgers niet keihard in hun privacy en portemonnee te raken.

          Kilometerprijs kan namelijk onafhankelijk van het buitenland stijgen, terwijl benzineaccijnsen dat niet kunnen.

          Op de rekening van kilometerheffing zal heel precies komen te staan, waar, wanneer en hoevaak je de afgelopen maand ergens geweest bent, omdat je je rekening moet kunnen cotroleren. Die info is ook interessant voor de belastingdienst, je ex, je toekomstige ex of iemand die het op je gemunt heeft. Dan is je privacy in het geding.

          In het huidige voorstel van Siemens wordt je auto namelijk opgespoort via Galileo-satelieten en GPS. Die informatie wordt doorgestuurd naar het CJIB. Het CJIB stuurt je de maandelijkse rekening + verantwoording. Als de rekening niet klopt, moet je zelf bewijzen dat je ergens niet geweest bent, omdat de bewijslast omgekeerd wordt.

          Verbeteringen zijn dus hard nodig. De waarborgen om ongekende prijsstijgingen en inperking van de privacy te voorkomen zijn er niet in de huidige plannen. Zolang die er niet zijn, ben ik tegen kilometerheffing.

          En de gezondheidsschade die automobiliteit zou veroorzaken (ambulances zijn overigens heel goed voor de gezondheid, maar dat terzijde), wordt WEL betaald door automobilisten. De belastingen die de overheid int op automobiliteit, leveren 15 miljard euro per jaar op. 80% daarvan komt in de pot van ‘Algemene Zaken’. Uit die pot wordt o.a. onderwijs, gezondheidszorg en het sociale stelsel gefinancierd.

          En ik wil graag weten waar jij tankt 😉 Ik wil ook wel gratis de weg op namelijk…

          • henkdaalder

            Techniek om te huilen
            Wat je beschrijft is inderdaad om te huilen. Voor onze privacy en technisch.
            Het is best mogelijk om per traject een afboeking te doen van een (soort) chipknip.
            Dan sla je de autobewegingen alleen in de chipknip op.
            Met een unieke code van de wegbeheerder, die hijzelf alleen kan decoderen met jouw unieke gebruikerscode.
            Dus zonder zou code kan niemand achterhalen waar je was. En de kosten worden ter plekke afgeboekt. Zet ze op een bord: “Hier passeren kost NU 3 EUR”

            Door je chipknip thuis in een lezer te stoppen geeft die een overzicht van je kosten en waar dat was en hoe laat.
            Zo kun je na een tijdje zien waar jouw grootste kosten liggen, zodat je je vertrektijden kunt aanpassen om dat dure punt te vermijden.
            Natuurlijk heeft de wegbeheerder een website waar je een voorspelling kunt krijgen wanneer het het voor jouw traject het goedkoopst is.

            Als je chipknip leeg is, dan detecteert het afrekenpunt dat, en worden je gegevens wel bewaard.
            Dit soort coderings technieken zitten ook in het internet stemsysteem van de waterschappen. Het is bekende techniek.

          • kaper

            Dat zal een veel betere techn
            Dat zal een veel betere techniek zijn. Met de manier die jij beschrijft, is de privacy niet in het geding. Langs de weg de A-, B- en C- locaties aangeven maakt ook veel duidelijk. En de top- en daltarieven en uren moeten ook duidelijk aangegeven staan. De techniek zoals jij die beschrijft zal uiteindelijk moeten worden toegepast en niet een andere manier omdat die goedkoper of makkelijker is.

            Blijft nog over:
            -1- wat zijn de waarborgen dat er geen ongekende prijsverhogingen plaatsvinden? Zo een waarborg zou wettelijk moeten worden vastgelegd. Met ongekende prijsverhogingen bedoel ik prijverhogingen die niet voortkomen uit het oorspronkelijke doel: “een macro-economisch optimale benutting van de huidige wegcapaciteit.”

            Prijsverhogingen die begrotingsgaten op moeten vullen, of andere idealen dan een optimale benutting nastreven mogen niet bovenop kilometerprijs worden doorgevoerd. Die waarborg is er vooralsnog niet.

            Zelfs het kostenneutraal invoeren van kilometerheffing is niet gewaarborgd als je het hele pakket maatregelen doorrekend.

            Het zou ook beter voor de duidelijkheid zijn, als benzine-accijnsen worden afgeschaft en deze kostenneutraal in de kilometerprijs worden doorberekend. Anders betaal je een beetje bij de pomp en een beetje met je chipknip. 1 prijs is veel duidelijker. Dan kan de burger gemakkelijk controleren of er geen oneigenlijke verhogingen plaatsvinden. Nadeel daarvan is dat de zuinigheid van je auto en je rijgedrag, als variabele in de kilometerprijs moet worden verdisconteerd. Dus van mij mag de hele kilometerprijs ook in de accijns worden verdisconteerd. Alleen heb je dan de plaats en tijd niet als variabele. Toch is 1 prijs voor een eindgebruiker duidelijker dan 2 prijzen. Dan weet je in 1 oogopslag wat een bepaald ritje extra gaat kosten. Als er eerst hele sommen moeten worden gemaakt, werken die variabelen niet.

            -2- En wat te doen met buitenlandse kentekens? Ik ben geneigd te zeggen: vrijwaar alle buitenlandse kentekens van kilometerheffing, behalve buitenlandse vrachtwagens. Maar daar zullen de meningen over verdeeld zijn. Hangt een beetje af van je voorkeursbranche.

            Nogmaals: De petitie is een geluid van gewone burgers die het voordeel van kilometerheffing niet ziet, zolang bovenstaande zaken niet zijn gegarandeerd. Ook moet kilometerheffing geen excuus zijn om niks meer aan de infrastructuur te doen.