registreren | inloggen
Gebruikersnaam Wachtwoord

Helpt een spellingscorrector?

Dyslectische kinderen mogen bei het examen de spellingscorrector niet mee gebruiken. Daarover is linke beroering ontstaan; volgens de protesteerders moed dit besluit teruggedraait worden.
Ik betwijfel echter af het gebruikt van die conrector voor dyslectici de redding betekend. Vaak merk ik namelijk dat de spellinscorrector van mijn PC lang niet alle worden afkeur die grammatcaal of gezin de contekst fout zijn.

Laten we de proef op de som nemen: welke fouten signaleert mijn spellingscorrector in bovenstaand stukje? Ziehier de uitkomsten: alle woorden die hierboven schuingedrukt zijn werden als fout aangemerkt, maar … alle vetgedrukte woorden liet de corrector passeren. Volgens mij bewijst dit zonneklaar dat een spellingscorrector talloze fouten, met name slordigheden, over het hoofd ziet. Controle door de schrijver blijft noodzakelijk en een spellingscorrector kan de problemen van dyslectische leerlingen hooguit verlichten.

Hoe oud is jouw spellingcorrector

/~nieuws/pics/spellingcorr.jpg

Ik denk dat alle dyslectische kinderen het niet met je eens zijn. Alle hulp die ze kunnen krijgen om hun probleem te verlichten is meegenomen.
Maar als ik jouw foute tekst plak in dit venster onder Firefox haalt hij er alweer een paar meer uit. Bovendien kun je de correctie functie aanpassen en verfijnen. Zelf vind ik die ondersteuning ook wel fijn omdat je door de signalen extra alert wordt en tikfouten er ook uitgehaald worden. Maar misschien kan iemand die dyslectisch is hier ook op reageren?

Spellingscorrector helpt onvoldoende

Mijn spellingscorrector hoort bij Word 10. Of hij daarmee te oud is weet ik niet, maar dat maakt me ook niets uit, want ik gebruik hem nauwelijks; alleen om na mijn eigen controle even te kijken of ik niets over het hoofd gezien heb.
Overigens heb ik geen steun willen verlenen aan het verbod op de spellingscorrector, maar slechts willen betogen dat je niet uit de brand bent als je hem wel gebruikt. Een spellingscorrector doet maar het halve werk.
Interessant is jouw experiment, omdat daaruit blijkt dat cruciale fouten ook door een moderne spellingscorrector niet opgemerkt worden. Ik wijs op de woorden: moed i.p.v. moet, gebruikt i.p.v. gebruik, conrector i.p.v. corrector, betekend i.p.v. betekent, worden i.p.v. woorden, war i.p.v. waar en afkeur i.p.v. afkeurt.