Het Premiersdebat bij RTL4
Bijdrage van vnkessel op zondag 19 augustus 2012 om 23:13 uur
Zondag 26 augustus zendt RTL weer 'Het Premiersdebat' uit.
Ik heb nog eens nagekeken hoeveel Kamerzetels de vier grootste partijen hadden, dat waren in 2006 het CDA (41), PvdA (33), SP (25) en VVD (22). Toch nodigde RTL niet de SP voor een tv-debat, maar de PVV, en wel op grond van de peilingen.
De zetelverdeling nu is VVD (31), PvdA (30), PVV (24) en CDA (21). Op grond van de peilingen laat RTL nu het CDA vervallen en nodigt de SP uit. VVD en SP scoren hoog in de peilingen. Maar de PVV en CDA ontlopen elkaar niet veel.
RTL is echter een commerciële omroep en kiest voor de kijkcijfers, de PVV trekt de meeste kijkers, dus wordt het de PVV, en niet het CDA.
Vrijdag 24 augustus wordt dan het vonnis van Breyvik bekend. Breyvik baseert zijn handelen op een maatschappelijke context die mede is neergezet door politici als Wilders, met de hulp van massamedia als De Pers, de Volkskrant, De Telegraaf en RTL.
De context die Wilders vertegenwoordigt, het fascisme, is al eerder in een strafzaak door de rechtbank niet strafrechtelijk veroordeeld.
De vraag is echter of de context wel bestaat. Ik denk van niet. Wilders handelt niet uit edele motieven, maar met een kwaadaardige opzet. Hij doet aan opruiing, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Hij wil geen enkel maatschappelijk probleem oplossen, want het 'probleem' dat hij constateert bestaat eenvoudig niet. Hij wil haatzaaien tegen asielzoekers. Dat mag niet volgens de wet, en daarom moet hij veroordeeld worden. Hij heeft zijn maatschappelijke bekendheid en zijn positie verworven door haatzaaien en discrimineren in de samenleving te stimuleren. De rechter heeft dit goedgekeurd en dat heeft Wilders aan zijn grote zetelaantal geholpen.
Dit is natuurlijk niet in de haak. Maar een gedane strafzaak neemt nu eenmaal geen keer in Nederland, tenzij zich nieuwe feiten en omstandigheden voordoen. Die hebben zich voorgedaan door de aanslag van Breyvik.
Breyvik wil dat hij serieus wordt genomen, dat zijn context ernst moet worden genomen en zijn daden ook. Wie verricht immers zo'n daad als er geen context voor bestaat? Dan zou je niet goed wijs zijn. Breyvik dreigt met een hoger beroep als hij ontoerekeningsvatbaar zou worden verklaard voor zijn daden.
Wilders en de zijnen gaan vrijuit. Juridisch hadden ze met een Europees Arrestatiebevel vervolgd kunnen worden voor uitlatingen gedaan buiten het parlement door het Openbaar Ministerie in Oslo. Zijn diplomatieke paspoort zou hem dan niet baten. Wie weet of dit nog zal gaan gebeuren bij een hoger beroep.
Ik heb nog eens nagekeken hoeveel Kamerzetels de vier grootste partijen hadden, dat waren in 2006 het CDA (41), PvdA (33), SP (25) en VVD (22). Toch nodigde RTL niet de SP voor een tv-debat, maar de PVV, en wel op grond van de peilingen.
De zetelverdeling nu is VVD (31), PvdA (30), PVV (24) en CDA (21). Op grond van de peilingen laat RTL nu het CDA vervallen en nodigt de SP uit. VVD en SP scoren hoog in de peilingen. Maar de PVV en CDA ontlopen elkaar niet veel.
RTL is echter een commerciële omroep en kiest voor de kijkcijfers, de PVV trekt de meeste kijkers, dus wordt het de PVV, en niet het CDA.
Vrijdag 24 augustus wordt dan het vonnis van Breyvik bekend. Breyvik baseert zijn handelen op een maatschappelijke context die mede is neergezet door politici als Wilders, met de hulp van massamedia als De Pers, de Volkskrant, De Telegraaf en RTL.
De context die Wilders vertegenwoordigt, het fascisme, is al eerder in een strafzaak door de rechtbank niet strafrechtelijk veroordeeld.
De vraag is echter of de context wel bestaat. Ik denk van niet. Wilders handelt niet uit edele motieven, maar met een kwaadaardige opzet. Hij doet aan opruiing, haatzaaien en aanzetten tot discriminatie. Hij wil geen enkel maatschappelijk probleem oplossen, want het 'probleem' dat hij constateert bestaat eenvoudig niet. Hij wil haatzaaien tegen asielzoekers. Dat mag niet volgens de wet, en daarom moet hij veroordeeld worden. Hij heeft zijn maatschappelijke bekendheid en zijn positie verworven door haatzaaien en discrimineren in de samenleving te stimuleren. De rechter heeft dit goedgekeurd en dat heeft Wilders aan zijn grote zetelaantal geholpen.
Dit is natuurlijk niet in de haak. Maar een gedane strafzaak neemt nu eenmaal geen keer in Nederland, tenzij zich nieuwe feiten en omstandigheden voordoen. Die hebben zich voorgedaan door de aanslag van Breyvik.
Breyvik wil dat hij serieus wordt genomen, dat zijn context ernst moet worden genomen en zijn daden ook. Wie verricht immers zo'n daad als er geen context voor bestaat? Dan zou je niet goed wijs zijn. Breyvik dreigt met een hoger beroep als hij ontoerekeningsvatbaar zou worden verklaard voor zijn daden.
Wilders en de zijnen gaan vrijuit. Juridisch hadden ze met een Europees Arrestatiebevel vervolgd kunnen worden voor uitlatingen gedaan buiten het parlement door het Openbaar Ministerie in Oslo. Zijn diplomatieke paspoort zou hem dan niet baten. Wie weet of dit nog zal gaan gebeuren bij een hoger beroep.
