registreren | inloggen
Gebruikersnaam Wachtwoord

De Rode Vloek

Chris Manders keek door zijn kritische bril naar het rode Catharinahuis tegenover de stadskerk en rapporteerde in het ED van 4 juni dat het goed was. ('Het overtuigt vooral omdat het een pure hedendaagse interpretatie van een 'palazzo' is.')
Op de architectonische detailkwaliteiten van het gebouw wil ik niet afdingen, maar wel op zijn situering. Zoals de ouderwetse toegangspoort van krullend ijzer ('Eendracht maakt macht') niet past bij het hypermoderne PSV-stadion, zo past het rode, rechthoekige Catharinahuis in het geheel niet bij de ranke, rijzige Catharinakerk; integendeel, het vloekt ermee. Bovendien heeft men door deze Rode Vloek hier neer te zetten, de unieke mogelijkheid om een echt Catharinaplein te creëen, laten schieten; het bomenterrasje voor de kerk verdient de naam plein nauwelijks: te klein in verhouding tot de hoogte van de kerk.
Het is verbazingwekkend: de Markt heeft men in het vorig decennium prachtig gerenoveerd, in harmonie met de historische omgeving. Welke rare kronkel is er sindsdien in het brein van de Eindhovense bestuurders gekomen, dat zij dit principe bij de Catharinakerk helemaal losgelaten hebben?
Gedane zaken nemen geen keer, gebouwde zeker niet, maar laten we op DSE toch maar eens de publieke mening peilen. De vraag luidt: Past volgens u het Catharinahuis bij de Catharinakerk? Ja - Nee

politieke architectuur

/~vnkessel/CW9K2299.jpg


Toch weerspiegelt de architectuur van een stad de heersende politiek-bestuurlijke cultuur. Met andere woorden: het college van burgemeester en wethouders stemt in met het bouwplan. De gemeenteraad vormt het bestuurlijk kader. En misschien is er soms wel geen cultuur: dan kwakken ze zo maar wat neer, zoals het torenhoge pand aan de Vestdijk. De HeuvelGalerie is een bewijs van ongebreidelde consumentisme en wansmaak. Het muziekcentrum heb ik maar eenmaal bezocht tijdens een gratis lunchconcert. Gillend heb ik het pand verlaten, wellicht inspiratie biedend voor een moderne opera.

Het gebouw aan het Catharinaplein staat er inderdaad lelijk bij, maar dat geldt ook voor Dynamo. Een stad moet ruimte scheppen voor de leegte. Volgens de Algemene Plaatselijke Verordening van de Gemeente Eindhoven hebben burgers recht om samen te komen op de Markt. Als de Markt wordt bezet door drinkende en zittende mensen op terrassen, dan moet er maar elders ruimte worden gegeven in de binnenstad.

Ik vond het restaurant en winkel die schuin voor de Catharinakerk staan trouwens ook afzichtelijk. Dat gebouw verdwijnt gelukkig zodra de bonecollectors klaar zijn met hun duistere arbeid. Dat DNA-onderzoek nog zou leiden tot het kappen van zoveel gezonde bomen, dat is pas historisch te noemen.

De hoogbouw (Hooghuisstraat) stond vroeger in oude plannen van wethouder De Kok. Dit langzaam opvullen noemde men wel 'postzegelplannen' voor elke hoogbouw werd een mini-bestemmingsplan gemaakt. Toen is alleen het Hooghuis verrezen, en de groene kantoortoren aan de Vestdijk. Daarna is men jarenlang in de binnenstad op de vlakte gebleven. Inmiddels gaat na de Heuvel Galerie alles weer wel de hoogte in. Zie ook de torenbouw bij het Winkelcentrum Woensel.

Is er dan niks mooi in Eindhoven? Ja,het Evoluon heeft wel iets, het busstation Neckerspoel. Het centraal station heeft ook iets eenvoudigs, functioneel, net als het oude postkantoor aan de Stationsstraat. Er zijn nog genoeg lelijke gebouwen in Eindhoven, en enkele uitzonderingen hierop worden al gauw staaltjes van moderne architectuur genoemd.

mooie gebouwen

Ik vind het wel mooie gebouwen, en de combinatie Dynamo, "Rood gebouw" vind ik een "spannende" opvallende combinatie. Mag van mij blijven.
Wel hoop ik dat er iets gevonden wordt op de steeds verder oprukkende schimmel van terrasjes. Ik hoop dat dat deze plek verder bespaard blijft. Losse chaotische studenten activiteiten lijkt me prima, als het maar verrast.
De combinatie met de kerk is volgens mij ook een kwestie van welke perceptie je hebt van de kerk.

Om het af te maken, hoop ik wel dat ze bij de gemeente een innovatieve manier vinden om de openbare verlichting mooi en origineel op te lossen. Beter dan nu met die verdwaalde lantaarns en verkeersborden. Beide horen niet op zo'n plein, vind ik.
Ook hoop ik dat ze niet van die kapot uitziende, geknakte buizen als lantaarn gaan toepassen.

Voor een alternatief, opvallend plein verwijs ik naar het skatepark boven de Kennedylaan, http://www.dse.nl/node/view/280

Mijn criterium is harmonie: goed aansluiten bij

De combinatie met de kerk is volgens mij ook een kwestie van welke perceptie je hebt van de kerk De perceptie van een gebouw verschilt mijns inziens tussen mensen niet zoveel: er zullen weinig personen zijn die de Catharinakerk rechttoe-rechtaan of plomp noemen. En weinigen zullen het Catharinahuis als rond of rijzig bestempelen. Natuurlijk kun je een bepaalde stijl mooi of lelijk, aantrekkelijk of afstotend vinden, maar daar had ik het in mijn beoordeling niet over. Wel over de vraag of de kerk en het rode studentenblok enigszins bij elkaar passen, d.w.z. met elkaar harmoniëren. Ik vind de neogothische met uitstulpingen versierde spitsen en driehoeken van de Cathrien in het geheel niet harmoniëren met de strakke schoenendoosvorm van het Catharinahuis.
Ik vind harmonie tussen buurgebouwen uit esthetisch oogpunt wenselijk: prettig om te zien. Maar tot op zekere hoogte is dat persoonlijk. Als je zulke harmonie onbelangrijk vindt, word je van de combinatie waarschijnlijk niet koud of warm. En als je haar ongewenst vindt - dus als je contrast het meest bevredigend vindt -, kun je over deze combinatie misschien wel lyrisch worden.
Kijkend naar - bijvoorbeeld - de kleuren die ze combineren in hun kleding, veronderstel ik dat de meeste mensen harmonie verkiezen boven contrast. Ook wordt met het woord ratjetoe en de uitdrukking een vlag op een modderschuit wel disharmonie, resp. contrast aangeduid, maar meestal geen waardering uitgeproken.

Catharinahuis

Nee, het past er inderdaad niet bij, maar gezien het feit dat de paradigma's van de moderne projectontwikkelaar leidend zijn in de stedelijke ontwikeling van Eindhoven is de vrees gerechtvaardigd dat straks het bestaansrecht van de Catharinakerk in twijfel wordt getrokken.

Catharinakerk

Dat gebouw staat op de monumentenlijst.

Waarom moet oud en nieuw "passen"?

Waarom zou een nieuw gebouw bij het oude gebouw, de kerk, moeten passen?
De kerk detoneert al bij bijna alles in de stad, op dit moment. Behalve bij wellicht wat oude gevels, maar dan meestal alleen de bovenverdieping, want de begane grond-gevel is meestal "gemoderniseerd" om hedendaagse klanten te trekken.
Ik vind dat je een nieuw ontwerp welwillend moet bekijken en afwachten hoe het bevalt, als je gewend bent aan het nieuwe stadsbeeld.

Overigens zijn er vast ook wel enkele argumenten en observaties om te rechtvaardigen dat het wel goed zit.
Wat zei de architet er eigenlijk over?

Parels omringen met kiezelstenen?

De kerk detoneert al bij bijna alles in de stad, op dit moment.
Parels zijn zeldzaam en daarom ook zo kostbaar. We hebben over het algemeen meer grind. Moet je daarom zeggen: laten we onze weinige parels maar omringen met grind in plaats van met bijpassende edelstenen?