registreren | inloggen
Gebruikersnaam Wachtwoord

Tunnelvisie Eindhoven, skaten boven de Kennedylaan

/~henkdaalder/images/geluidskokerA12.jpg



Verkeer vervuilt de lucht in ontoelaatbare hoeveelheden.
In Utrecht (A2, Leidse Rijn) bouwen ze een futuristische constructie die alleen wat doet aan het geluid.

Echter, in Brainport Eindhoven, de stad van de Design Academy, kan dit worden aangepakt door een skatebaan boven de weg te bouwen, op de Kennedylaan.
Ipv een tunnel als BOSE oplossing kan beter een tunnel/overkapping over de Kennedylaan gebouwd worden. Zo'n tunnel helpt tegen fijn stof. Het dak van die tunnel kan tegelijk een prachtige, glooiende skatebaan worden. Wie maakt een artist impression schets van dit nieuwe Eindhovense wereldwonder?

Op http://www.dse.nl/node/view/279 vindt u een luchtvervuilingsdoorsnede van de regio. Daarin zijn pieken te zien op plaatsen van drukke wegen. Een tunnel over zo'n weg zou zo'n piek in een keer wegnemen.
Minder ingrijpende constructies, zoals extra stofvangende beplanting, kunnen de pieken wat dempen, al voor veel minder geld.

De constructie is ook een signaal aan de gebruiker: "Door uw mobiliteitskeuze, is deze constructie nodig".


Mijn voorstel is het volgende:
Stel, we bouwen op de Kennedylaan over elke weghelft een tunnel-tent. Die tunnel heeft alleen openingen bij de op en afritten (plus nooduitgangen). De uitlaatgassen en fijnstof uitstoot van de auto's verwaaien daardoor niet over de rest van de stad en de regio.
Door het rijden ontstaat er wel een luchtstroming in de tunnel, met het verkeer mee, die lucht wil er uit bij de uitgangen. Daar kunnen luchtwassers het fijn stof uit de vieze tunnellucht wassen. Evt kan de lucht apart afgezogen worden, maar wellicht kunnen de auto's ook onder sproeiers doorrijden.
Bij echte tunnels zal de lucht ook wel extra geforceerd geventileerd worden, dus dat zal hier ook wel moeten , maar dat is een detail.
Het hoeft niet alleen bij de uitgang te motregenen, dat kan in de hele tunnel.
Heeft u zich overigens wel eens gerealiseerd dat u als autogebruiker zelf het ergst aan fijn stof bent blootgesteld?
Moet u maar op de fiets gaan.

De tunneltent hoeft niet van gewoon koepelkasfolie gemaakt te worden, er kunnen ook allerlei extra functies in gestopt worden. Hij kan verder ook organisch vormgegeven worden.
Het hoeft zelfs geen tunnel te zijn als het fijn stof maar afgevangen wordt. Wellicht is het al voldoende om sproeiers op portalen te zetten, zodat het altijd regent op de weg.
Extra functies zijn geluiddemping, en katalysators die NOx wegvangen. Dat kan ook al in straatstenen. Dus kun je het ook in lamellen aan het tunnelplafond bevestigen. Wel moet dat dan om de zoveel tijd worden afgespoeld. Zo zijn er ook straatklinkers waar een NOx katalysator aan is toegevoegd, de afgevangen en omgezette NOx spoelt dan bij een regenbui weg.

Nu is de vraag en opdracht voor techneuten van TUe en/of Fontys.
- Wat is de goedkoopste contructie van een dergelijke tunnel?
- Is de fijnstof wegwas functie te realiseren met duurzame betaalbare middelen, zoals sproeiers?
- Is geluiddemping en NOx katalyse in de constructie te verwerken?
- Is het tunneldak ook als lichtgewicht platform uit te voeren zodat het een verblijfsgebied wordt? Stel u eens voor een glooiende skatebaan van Sterrenlaan tot Airbornelaan, die aan het fietspad ligt. En groot wit gebied met in kunstgras letters "Eindhoven Innovation", waar piloten voor omvliegen en hun passagiers over informeren. (terwijl ze hun CO2 budget verspillen)
- Welk materiaal is stevig en duurzaam genoeg voor skaters en voetgangers en toch lichtdoorlatend?

- Welke luchtdrukgolf moet de constructie kunnen weerstaan als een grote vrachtauto de tunnel in rijdt?
- Hoe moeten de tunnel in- en uitgangen bij de opritten worden vormgegeven?
- wat doen we bij vorst, al of niet plotseling invallend? Verwarmen met s'zomers bewaarde warmte, of gaan we die gebruiken voor de wonigen in de buurt?

Nog een opmerking over die tunnel notitie van de SRE. De notitie concludeert dat BOSE zich richt op een oplossing voor 2020 en een tunnel op 2040, zegt de SRE.
Wat ze niet zeggen is:
En tunnel is geen oplossing voor het BOSE probleem, net zo min als de trace's voor BOSE overigens. Een tunnel is gewoon nog slechter omdat die nog minder aansluitingen heeft op lokale wegen. Het BOSE probleem zit op lokale wegen, daar moet het opgelost worden. Met DVM en andere benuttingsmaatregelen.
Ook het opvangen van een calamiteit op de Poot van Metz kan niet met een tunnel of 4 baans BOSE-weg, omdat tegen de tijd dat een BOSE weg of tunnel gerealiseerd zou zijn, (hij komt er toch niet),
dan is de Poot van Metz 8 baans geworden en een tunnel of BOSE weg is maximaal 4 baans. Daarmee kun je het verkeer van een 8 baans nooit opvangen, dat loopt onherroepelijk vast. Tenzij je het verkeer goed regelt met een regionaal DVM systeem. (Heb je het weer, die techniek die onze bestuurders niet zien door hun tunnelvisie op de ruit.) Gelukkig zijn er ook mensen bij de SRE die de mogelijkheden van DVM wel begrijpen, en bij de komende ombouw van de Poot van Metz, naar 8 banen, gaan ze dat DVM dan ook proberen. Om te onderzoeken en te proberen of de overlast van tijdelijke versmallingen op de Poot van Metz, in de stad zelf (sluipverkeer) met DVM beter te reguleren is.

Uit recent wetenschappelijk onderzoek is overigens gebleken dat gewoon verkeer, in de file rijdend of stilstaand of rijdend met snelheden tussen 50 en 80 of 120, allemaal ongeveer even vies is.
Wat wel helpt, een reductie van ca 50%, is soepele doorstroming creeren, met DVM maatregelen en moeilijke kruisingen verruimen.
Door het DVM blijft iedereen in beweging, en is het steeds maar varieeren van de snelheid er uit, dat blijkt de helft van de vervuiling te schelen.
Doen dus dat DVM!